Cientista político aponta “ilusão de ótica” na vantagem de Flávio Bolsonaro sobre Lula

O cientista político Antonio Lavareda avaliou que a ultrapassagem de Flávio Bolsonaro sobre Lula no primeiro turno ocorreu mais pela perda de votos do presidente para a abstenção do que por uma arrancada do candidato do PL. Em entrevista ao Programa do Noblat, do Metrópoles, Lavareda afirmou que Flávio manteve o patamar indicado pelas pesquisas, cerca de 35% do eleitorado, e terminou o primeiro turno com 35,34%. Lula, que aparecia com aproximadamente 39%, chegou à urna com cerca de 34%.

“O Lula tinha 39 no total e chegou na urna com 34, perdeu cinco pontos. Perdeu para quem? Perdeu para a abstenção”, disse. Segundo Lavareda, a abstenção cresceu apenas entre 0,13% e 0,16% em relação à eleição anterior, mas a composição de quem deixou de votar ajuda a explicar o resultado. Ele retoma uma análise de 2022 segundo a qual parcelas mais pobres da população têm maior dificuldade de comparecer às urnas e estão concentradas entre os eleitores de Lula. Flávio também recebeu votos de candidatos da chamada terceira via durante a campanha, mas esse movimento já havia sido captado pelas pesquisas.

Para o segundo turno, Lavareda aponta duas frentes para Lula: disputar os votos dos candidatos eliminados e recuperar eleitores que não compareceram. Ele cita que, em 2022, cerca de 560 mil eleitores a mais foram às urnas no segundo turno. A disputa passa, assim, pela transferência de votos e pela capacidade das campanhas de mobilizar eleitores para comparecer às urnas.